Archive for November, 2006

Barbarismele lovesc: DOOM! DOOM!

Tuesday, November 14th, 2006

Nici prin gand nu-mi trecea sa scriu despre asa ceva, insa am remarcat pe Jurnalism Online alegerea Adevarului pentru IT&C (ma rog, It si C, sa pastram adevarul…). Mai mult decat atat, Bradutz ofta ca prietenii sai de la EvZ scriu in continuare “on-line”.

Evident Bradutz are dreptate. Daca initial termenul era “on line”, dupa 15 ani de web el a devenit cu siguranta “online”. Unii specialisti spun ca e un proces normal de simplificare, si ca in viitor, “email” va fi termenul preferat, in detrimentul altora ca “E-mail” sau “e-mail”. Aici se pare ca francezii sunt cu un pas inainte, ei folosind fermecatorul “mel” (nu e nevoie de explicatii cu privire la originea sa).

Ce se intampla insa la noi cu termenii mai proaspeti decat web, online sau email? Pe cateva dintre blogurile pe care le citesc de obicei (sa acceptam deocamdata termenul asta), autorii sunt numiti “blogari”. De ce nu “bloggeri”? Sau “blogisti”? Bloguitori? Sau “blogheri”, ca sa sune mai neaosh?

Da, caut nod in papura, insa in cazul Google inca nu spunem “guglim” sau “glugam/glughez”. Cum vom spune peste 5 ani? A gugla, a guglai, a gugli? Si stiu, mai sunt si altele: “postari”, “chateri” (chiar credeti ca exista asa ceva?), etc.

Am mai citit pe blogul lui Iulian Comanescu o insemnare despre un posibil cod de bune practici pentru bloguri. Una din propuneri era:

nu banam nejustificat

De ca “banam”? De ce nu “cenzuram”? Aici chiar exista o gramajoara de termeni romanesti numai buni de utilizat. Si nici nu trage nimeni cu DOOM DOOM-ul in noi.

Cam care e starea webului – de la Mary citire

Thursday, November 9th, 2006

Pe cand predam Jurnalism Online intr-un laborator adesea conectat la Internet – se intampla acum 2-3 ani – la lectia 3 sau 4, cea despre regasirea si evaluarea informatiei online, unul dintre numele pe care il ofeream ca tema de cercetare era Mary Meeker. Eram in era post – post-boom si Mary fusese un personaj foarte important in ceea ce numim acum “dotcom bubble”.

Acum suntem in zona Web 2.0. Web2.0 conference e in desfasurare la San Francisco si acolo Mary Meeker a prezentat “The State of the Internet, Part 3“. O serie de statistici si comparatii foarte interesante, mai ales pentru cei ca Ionut Oprea sau Orlando Nicoara.

Concluziile le cam banuim si noi, starea natiunii web e chiar mai buna astazi decat in 2000, Google e principalul vinovat pentru asta, Google, Amazon  si Yahoo isi impart partea leului al capitolul publicitate si vanzari online. Noul boom e P2P, iar daca Napster a murit de demult, video sharing-ul e viitorul. Iar copiii, unde se duc ei cand pleaca de acasa online? Slide-ul de mai jos e destul de clar in privinta asta. Just choose your weapon:

Un pic de rimel si o cana de ness, uite asa’s toate trase la xerox

Monday, November 6th, 2006

De vreo 2 luni citesc pe web diverse insemnari despre cum avocatii de la Google incearca sa limiteze folosirea numelui companiei pe post de verb. Cum aflam din Wikipedia, verbul a intrat deja in dictionar:

“Google” was added to the Oxford English Dictionary on June 15th, 2006. In their definition, it has a capital “G” and never a lower-case “g.” It always refers to searching for information using the Google search engine, which was named in 1998 [3].

Azi am dat peste un interesant articol al lui Seth Godin despre generic trademarks. Adica despre marci ce au devenit substantive comune. La ei (dupa Wikipedia): aspirin, bikini, brassiere, cola, escalator, heroin (nu stiam ca asta-i brand :) ). La noi le stim: aspirina, bikini, cola, xerox, adidasi (aia de la magazinul sport, nu aia de la alimentara – care au fost intai nume propriu si mai apoi au devenit “brand”), rimel, ness, pufuleti (asta e banuiala mea, cine stie mai multe despre brandul original “pufuleti” sa spuna!!).

Seth discuta problemele pe care le naste un nume atat de cool incat devine brand transcendent: iPod e unul dintre exemple, cu toate derivativele sale (fara nici o legatura cu Apple: podcasting, podiobooks).

Ma intreb daca exista vreun brand romanesc care sa fi intrat in vocabular ca substantiv comun. In afara de pufuleti. Am o banuiala ca malaxor nu vine de la Malaxa, iar gumela se pare ca a fost totusi un esec. Poate ma ajuta cineva in directia asta, Calin, sau alti specialisti in branding.

Ce trebuie sa stie (sa faca) jurnalistii online (suna ciudat denumirea asta…)

Saturday, November 4th, 2006

De la Poynter E-media Tidbits am aflat de un studiu care a pornit ca un proiect de Master a unui student si pana la urma a fost si publicat de Online News Association. Studiul incerca sa afle care sunt principalele “skills” ale jurnalistilor online, prin consultarea a peste 400 de manageri si producatori online. Un tabel de concluzii:

Prima concluzie e simpla: ca sa faci jurnalism online trebuie sa stii sa faci jurnalism traditional. Si nu poti sa nu faci echipa buna cu ceilalti.
Mie imi mai place si “Ability to learn new technology”. Sau cum spuneam pe vremuri la scoala: sa te faci prieten cu calculatorul (cacotul – cum ii spune Sebastian), telefonul mobil cu camera digitala, camera insasi, iPoade si alte poade de care ai nevoie adesea.

Si mai e si abilitatea de a uita noi tehnologii (asta nu e in tabel, dar e foarte utila). Adica sa uiti de casete audio, minidiscuri, casete video, Napster, Netscape, etc.

Dupa cum ati observat pe locul I e atentia la detalii. Ceea ce presa romaneasca (online si mai ales offline) are din plin.