Sarmale si mici

De vreo 2 luni citesc pe web diverse insemnari despre cum avocatii de la Google incearca sa limiteze folosirea numelui companiei pe post de verb. Cum aflam din Wikipedia, verbul a intrat deja in dictionar:

“Google” was added to the Oxford English Dictionary on June 15th, 2006. In their definition, it has a capital “G” and never a lower-case “g.” It always refers to searching for information using the Google search engine, which was named in 1998 [3].

Azi am dat peste un interesant articol al lui Seth Godin despre generic trademarks. Adica despre marci ce au devenit substantive comune. La ei (dupa Wikipedia): aspirin, bikini, brassiere, cola, escalator, heroin (nu stiam ca asta-i brand ). La noi le stim: aspirina, bikini, cola, xerox, adidasi (aia de la magazinul sport, nu aia de la alimentara - care au fost intai nume propriu si mai apoi au devenit “brand”), rimel, ness, pufuleti (asta e banuiala mea, cine stie mai multe despre brandul original “pufuleti” sa spuna!!).

Seth discuta problemele pe care le naste un nume atat de cool incat devine brand transcendent: iPod e unul dintre exemple, cu toate derivativele sale (fara nici o legatura cu Apple: podcasting, podiobooks).

Ma intreb daca exista vreun brand romanesc care sa fi intrat in vocabular ca substantiv comun. In afara de pufuleti. Am o banuiala ca malaxor nu vine de la Malaxa, iar gumela se pare ca a fost totusi un esec. Poate ma ajuta cineva in directia asta, Calin, sau alti specialisti in branding.

De la Poynter E-media Tidbits am aflat de un studiu care a pornit ca un proiect de Master a unui student si pana la urma a fost si publicat de Online News Association. Studiul incerca sa afle care sunt principalele “skills” ale jurnalistilor online, prin consultarea a peste 400 de manageri si producatori online. Un tabel de concluzii:

Prima concluzie e simpla: ca sa faci jurnalism online trebuie sa stii sa faci jurnalism traditional. Si nu poti sa nu faci echipa buna cu ceilalti.
Mie imi mai place si “Ability to learn new technology”. Sau cum spuneam pe vremuri la scoala: sa te faci prieten cu calculatorul (cacotul - cum ii spune Sebastian), telefonul mobil cu camera digitala, camera insasi, iPoade si alte poade de care ai nevoie adesea.

Si mai e si abilitatea de a uita noi tehnologii (asta nu e in tabel, dar e foarte utila). Adica sa uiti de casete audio, minidiscuri, casete video, Napster, Netscape, etc.

Dupa cum ati observat pe locul I e atentia la detalii. Ceea ce presa romaneasca (online si mai ales offline) are din plin.

Cat timp YouTube era un start-up de succes, toata lumea il privea cu simpatie. Dupa ce l-a mancat Google la micul dejun au inceput sa apara problemele de digestie. Si nu numai de digestie copyright-istica.

Am aflat de la BBC News ca exista si un altfel de proces impotriva lui You Tube. Compania Universal Tube & Rollform Equipment a acuzat You Tube ca din cauza succesului fulminant, site-ul sau utube.com a fost accesat din greseala de jdemii de utilizatori setosi de clipit si s-a Bush-it de vreo cateva ori. Un singur exemplu, in August au avut de 68 de milioane de “hits”. “Clientii” companiei nu au mai putut accesa in conditii bune site-ul si pretul gazduirii a crescut foarte mult. Cum utube.com a fost infiintat in 1985, compania UT&RE cere - tineti-va bine de spatar!:

[It says it wants] YouTube to stop operating or alternatively pay for it to create a new web domain.

Yeah, right… Si tot traficul generat de articolul de pe BBC? si pe astia ii da in judecata? Sa inchida si ei sandramaua? Pai sa-i dea si cei de la adevarul.ro in judecata pe aia de la adevarulonline.ro. Poate ajung pe scaunul electric…

Yeah, we are Dracula’s nephews